吴忠招商投资企业所得税的优惠政策

立即咨询>，所得税，企业能享受扶持奖励，还可以申请所得税，企业选择吴忠优惠园区注册分子公司，即可享受专项扶持政策，政策稳定，奖励申报流程还快捷，那怎样能入驻吴忠优惠园区呢，专业的还得找我们，我们有100+优惠园区资源，本地化服务团队，完备的风控团队，助力企业长稳持久发展，快则5日即可入园。。立即咨询>，所得税，吴忠企业税收优惠，汇编，申请，一步到位。吴忠企业入驻园区，根据地方经济贡献，匹配专项补贴，助力吴忠贸易，服务，房地产，工业等企业，享受吴忠多重优惠。。立即咨询>，所得税，精确匹配全国园区，吴忠税收优惠政策。吴忠园区委托招商机构，企业直接对接吴忠园区，0中介费，服务费，考察，洽谈，申报...吴忠招商顾问一对一全流程跟进，安心，放心，省心。。

在上述交易中，如果乙公司的股东是企业，应当缴纳企业所得税：如果甲公司采取免税股权收购的方式取得乙公司的股权，可以向乙公司的股东支付本公司10％的股权（公允价值为8 000万元）。由于股权支付额占交易总额的比例为100％，因此属于免税股权收购。乙公司不需要缴纳企业所得税。乙公司可以在未来再将该股权转让给甲公司或其他企业，这样可以取得延期纳税的利益。（因为印花税数额较小，对合理合规享受税收优惠政策，在安全合规的前提下，助力企业高效发展方案不产生影响，所以本方案不予考虑。）
因此锦江股份和锦江酒店集团的资产重组行为符合财税〔2009〕59号文特殊性税务处理条件，可以享受特殊性税务处理。如果锦江股份的重组不符合特殊性税务处理条件，重组双方需要缴纳企业所得税9。3亿元。
3、营业税（含教育附加费、城市调节基金）、所得税地方留成部分用于项目市政设施投资补助，并于乙方交纳30日内返还乙方；
《合同书》签订后，2005年10月26日，正泰公司与涂某个人作为股东在安丘市注册成立了讯驰公司。讯驰公司成立以后按照《合同书》的要求，于2009年底完成了安丘市长安路商业街沿线的市政设施建设，并于2010年5月份移交安丘市市政管理处运营管理。在长安路道路建设及沿街房屋开发建设过程中，自2007年7月3日至2015年6月1日，讯驰公司提供的268张税单证明其共交纳土地增值税4141406。92元、土地使用税978759。43元、营业税9439342。06元、教育附加费272343。67元、地方教育附加费142604。86元、城市维护建设税660753。32元、地方水利建设基金28168。77元、专款收入10836。6元、政府性基金收入3612。2元、企业所得税4526207。33元。讯驰公司最后一次交税时间为2015年6月1日。2011年11月12日，讯驰公司向市政府递交“关于请求返还税收的报告”，请求市政府依据《合同书》第四条第2、3项的规定向讯驰公司返还相应税款。11月13日，市政府相关领导批示了“请财政局、住建局按合同处理”的意见，但始终未果。2015年市政府办公室就讯驰公司2015年1月16日请求返还税收的报告给予电话答复：经研究，不予支付款项。
本案合同履行争议主要围绕合同书第四条第2项和第3项展开。合同书第四条第2项是关于免收土地契税、土地增值税、土地使用税的约定，该约定是安丘市政府以税收优惠的形式为讯驰公司道路建设进行的补偿，具有合同对价性质，且意思表示真实。国务院《通知》第三条规定：“各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效；对已兑现的部分，不溯及既往。”安丘市政府的税收优惠约定条款符合上述规定，应为有效约定。一审法院认为合同书第四条第2项约定超越了安丘市政府的法定权限，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》的强制性规定，缺乏充分依据，二审法院纠正一审错误，应予肯定。合同书第四条第3项涉及营业税、所得税地方留成在讯驰公司交纳后予以返还问题，上述费用属于地方政府财政性收入，安丘市政府享有自主支配权，在此基础上订立的合同条款并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应为有效约定。
随着我国《合伙企业法》的实施及修改，尤其《民法总则》的颁布，合伙企业作为独立的民事主体已无争议。而根据我国目前相关税法的规定，对所得税而言，合伙企业却不是纳税主体，其合伙人是合伙企业的所得税纳税主体。合伙企业作为民事主体与所得税的纳税主体，其人格却是分裂的。这样立法有诸多合理性考量。但目前关于合伙企业所得税政策的规定，却存在许多不明晰甚至争议的问题。在实践中，不同的税务机关对此也存在操作不一的情形，导致政策的适用具有不确定性，也让人感觉缺乏严肃性。而其中关于合伙企业投资收益所得税的处理就存在这样的问题。这主要涉及两个方面的问题：
第二，关于合伙企业转让股权取得的收益，其所得税如何处理的问题。这主要表现为合伙企业转让股权所得是作为转让财产所得还是作为合伙企业经营所得？如果作为转让财产所说，这种所得是否也可以直接穿透合伙企业连同相应成本、费用、亏损分给合伙人？所有上述问题，我国目前的相关税收政策的规定，有的规定不明确，有的规定不合理，导致争议较大。在税收政策的具体适用时也存在不统一的情形。纳税人和征收机关对此都不满意，需要从立法的层面予以解决。但从立法的逻辑而言，设计法律制度之前，却需要理论的指导。因此，有必要对上述问题更多地从理论层面进行分析。
但根据合伙企业的法律特征，虽然《合伙企业法》、《民法总则》赋予了合伙企业法律主体资格，即合伙企业能够以自己的名义对外与其他民事主体发生的各种法律关系，有其独立的人格、独立意志、一定程度独立的财产，但合伙企业并非一个完全独立的民事法律主体。有学者称之为特殊的民事主体。①主要体现为不能完全独立对外承担法律责任。由于合伙企业只是具有一定程度独立的财产，并没有从实质上与合伙人的财产完全分离，因此，合伙企业并不能完全独立对外承担法律责任，各合伙人为合伙企业对外依然承担无限连带责任（有限合伙人除外）。合伙企业的这一特殊性是其所得税的处理有别于公司制企业而具有独特特征的真正原因。
二、当前合伙企业股权（票）投资收益和转让所得纳税处理及争议
（一）投资收益的所得税处理及其争议
在实务处理中，税务机关认为我国税法没有相应规定这种费用可以同步分回给合伙人，因此，合伙企业支出的投资费用不得随同投资收益分回合伙人。而按照合伙协议的约定，实际上，上述费用必须由合伙人完税后的收益来负担。我们认为，这样的税务处理存在不合理性。第一，这不符合收入与成本、费用配比的处理原则。不论在会计上还是税务处理上，收入与成本、费用配比是一项基本原则。以投资为主业的合伙企业在某一阶段只有利息、股利、红利所得时，不同于一个自然人存款利息所得。自然人存款利息所得几乎可以不考虑其费用，也没有流转税及其附加税费。但以投资为主业的合伙企业取得利息、股利、红利所得时必然会发生经营的费用。如果经营金融产品还会发生流转税及其附加税费。这些都是与合伙企业取得利息、股利、红利所得应当按比例分摊的费用。而合伙企业的投资收益适用穿透原则，而不分摊应当分摊的费用，则不符合收入与成本配比的处理原则。
——②参见崔威：《新〈合伙企业法〉及〈企业所得税法〉对合伙企业所得税制的挑战》，《法学评论》2009年第2期第53页。
2。合伙企业对外投资收益适用穿透原则时，对于法人合伙人而言，是否可以视为在国内的直接投资收益而享受免税的优惠，也因税法没有明确规定而存在争议。根据我国《企业所得税法》第二十六条第（二）项规定，符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益为免税收入。我国《企业所得税法实施条例》第八十三条规定，所谓符合条件的居民企业之间的股息、红利等权益性投资收益，是指居民企业直接投资于其他居民企业取得的投资收益。但不包括连续持有居民企业公开发行并上市流通的股票不足12个月取得的投资收益。而合伙企业对外投资分回的利息或者股息、红利适用穿透原则时，对于法人合伙人是否可以视为在国内的直接投资收益而享受免税的优惠，关键在于理解居民企业直接投资于其他居民企业取得的投资收益享受免税优惠的立法原理以及如何界定“直接投资”。
因此，如果合伙企业对外投资分回的利息或者股息、红利归结为合伙企业的收入进行核算，再将利润分回给法人合伙人，无疑不能享受免税优惠。但是，当合伙企业对外投资收益直接穿透合伙企业分回给合伙人时，按照收入（股息、红利）与成本（投资成本）配比原则，相对应的，合伙企业的投资也可以直接穿透合伙企业视为合伙人直接对外投资。而且，合伙企业本身不是我国企业所得税法中规定的居民企业，合伙人通过合伙企业投资不能视为一种间接投资。因此，作为法人合伙人直接对外投资分回的利息或者股息、红利则符合我国《企业所得税法》第二十六条第（二）项的规定，应当享受免税优惠。这也完全符合我国企业所得税法关于此项税收优惠的立法目的，也符合“直接投资”范围。而有的地方政府也对此作出了自己的理解，规定可以享受免税优惠。③同时，我们还认为，当法律规定不明晰，而又没有作出明确禁止性规定时，根据法律适用的一般规则，对于公民而言，法不禁止即自由。那么，对于纳税人而言，当法律规定不明晰，而又没有作出明确禁止性规定时，应当允许纳税人进行这样的税务处理。